L’offensive coordonnée du printemps 2026 marque un revers cinglant pour le régime militaire, qui a bâti sa légitimité sur la promesse de restaurer l’autorité de l’État.
En misant sur la « souveraineté sécuritaire » comme pilier de son pouvoir, la junte malienne a construit un discours simple : libérée des ingérences étrangères, l’armée finirait par reprendre le contrôle du territoire. Trois ans plus tard, cette promesse est largement démentie par les faits.
L’offensive menée fin avril par le JNIM, en coordination avec les indépendantistes touaregs du Front de libération de l’Azawad, a frappé simultanément plusieurs villes stratégiques : Kidal, Gao, Mopti, et même les abords de Bamako. Un camouflet stratégique majeur.
La mort du ministre de la Défense, Sadio Camara, figure clé de l’appareil sécuritaire, n’est pas qu’un symbole : elle révèle la vulnérabilité d’un dispositif que la junte présentait comme renforcé et modernisé. Loin d’endiguer la menace, le pouvoir militaire semble désormais dépassé par une organisation capable de frapper au cœur de l’État. La situation économique, elle, est encore pire que la situation sécuritaire.
Plus inquiétant encore, cette séquence confirme la transformation structurelle du JNIM. L’organisation n’est plus cantonnée aux zones rurales ; elle planifie des opérations complexes, coordonnées et politiquement ciblées. Cette montée en puissance s’est produite malgré — ou à cause — des choix de la junte : rupture avec les partenaires occidentaux, dépendance accrue aux acteurs russes dont l’efficacité reste discutable.
Le discours officiel, qui insiste sur la résilience des FAMAs, relève désormais de la communication politique, sans lucidité. Un enfumage auquel peu de Maliens croient. Les institutions tiennent encore, mais la question centrale est celle de leur crédibilité. En échouant à sécuriser le territoire et en laissant les attaques s’approcher des centres urbains, le régime sape sa propre légitimité.
La situation est d’autant plus critique que les dynamiques locales échappent à Bamako. Les convergences tactiques entre le JNIM et certains groupes touaregs illustrent l’échec d’une approche strictement militaire. En réduisant la crise à une question sécuritaire, la junte a négligé ses dimensions politiques, sociales et territoriales, renforçant un front hétérogène uni par le rejet de l’État central.
Le pari sécuritaire apparaît non seulement fragilisé, mais structurellement erroné. L’augmentation des moyens et le recours à des partenaires extérieurs n’ont pas inversé la dynamique. Les groupes jihadistes ont montré une capacité d’adaptation supérieure, exploitant les failles de gouvernance, les tensions communautaires et l’absence de services publics.
À l’échelle régionale, cette impasse met en lumière les limites de l’Alliance des États du Sahel. Présentée comme une réponse souveraine à l’insécurité, elle peine à produire des résultats face à des groupes armés transnationaux de plus en plus agiles. Elle risque de devenir un cadre supplémentaire d’impuissance collective.
En définitive, la crise révèle une contradiction fondamentale : la junte a fondé sa légitimité sur la sécurité, mais c’est sur ce terrain qu’elle échoue le plus visiblement. Le JNIM n’est plus un simple symptôme de la fragilité de l’État malien, il en est le révélateur le plus brutal. En persistant dans une lecture militariste du conflit, le pouvoir de Bamako semble incapable de répondre à la nature politique de la crise.
