L’éviction des forces occidentales par les juntes du Sahel a marqué un tournant politique sous le signe de la souveraineté retrouvée. Pourtant, l’arrivée de l’Africa Corps, bras armé du groupe Wagner, révèle aujourd’hui un paradoxe brûlant : cette alliance, présentée comme un acte de libération, se transforme en un fardeau économique et stratégique bien plus lourd que prévu. Combien coûte, en réalité, cette indépendance affichée ?
La rupture avec l’occident : une légitimité payée au prix fort
Entre 2021 et 2023, les putschs au Mali, au Burkina Faso et au Niger ont été justifiés par une promesse commune : rompre avec l’ingérence néocoloniale et reprendre le contrôle de la sécurité nationale. Le colonel Assimi Goïta, le capitaine Ibrahim Traoré et le général Abdourahamane Tiani ont fait de cette rupture un pilier de leur légitimité interne. En septembre 2023, la création de l’Alliance des États du Sahel (AES) a officialisé cette dynamique, mais la réalité déçoit cruellement.
Le Mali, laboratoire d’une dépendance mal calculée
C’est au Mali que le coût de cette transition s’avère le plus visible. Les dernières estimations révèlent que Bamako a déjà déboursé plus d’un milliard de dollars depuis 2021 pour financer l’Africa Corps, soit une dépense mensuelle avoisinant les 10 millions de dollars. Contrairement à ses voisins, où la présence russe se limite à des missions de formation, les mercenaires russes interviennent directement sur le front au Mali. Une dépendance opérationnelle qui soulève une question cruciale : cette souveraineté affichée ne cache-t-elle pas une nouvelle forme de soumission ?
Des dépenses colossales pour un bilan sécuritaire en berne
Malgré un effectif estimé entre 1 000 et 1 500 hommes, l’Africa Corps peine à inverser la tendance. Les djihadistes ont repris plusieurs localités stratégiques comme Tessalit, Aguelhok et Anéfis après le retrait des forces russes de la région de Kidal en avril 2026. Dans le sud du pays, autour de Gao et Ber, l’autorité de l’État s’affaiblit, laissant des pans entiers du territoire sous contrôle rebelle. Des experts comme ceux de l’Institut Montaigne appellent désormais à une négociation politique globale pour endiguer la crise.
Protectorat déguisé ou simple illusion de souveraineté ?
Des chercheurs de la revue International Politics and Society tirent la sonnette d’alarme : cette alliance pourrait bien transformer les États du Sahel en protectorats de facto. L’International Crisis Group (ICG) distingue deux types de souveraineté : l’une, politique et rhétorique, qui permet aux juntes de rejeter l’Occident et de choisir de nouveaux alliés. L’autre, opérationnelle, qui s’effrite au fil des mois. Si les régimes du Sahel ont diversifié leurs fournisseurs d’armes en se tournant vers la Turquie, l’Iran ou la Chine, la délégation des combats à des forces étrangères maintient une vulnérabilité structurelle.
Le piège historique de l’ingérence
Ce schéma n’est pas sans rappeler les interventions extérieures de la guerre froide, notamment en Angola ou en Éthiopie, où les régimes dépendaient du soutien soviétique ou cubain. Lorsque ce soutien disparaissait, les failles systémiques de ces États devenaient criantes. Aujourd’hui, la question n’est plus seulement de remplacer une tutelle par une autre, mais de savoir si les juntes du Sahel pourront un jour bâtir une défense nationale réellement autonome.
Vers la fin d’un rêve souverainiste ?
L’alliance avec la Russie s’avère donc bien moins avantageuse que prévu. Entre coûts exorbitants, échecs militaires et dépendance accrue, les régimes du Sahel pourraient bien découvrir que leur indépendance n’était qu’une façade. La vraie souveraineté, celle qui se mesure sur le terrain, reste à construire – si tant est qu’elle soit encore possible.