Ébola en RDC : une urgence sanitaire aggravée par l’instabilité régionale

Le 17 mai 2026, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a classé l’épidémie d’Ébola qui sévit dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC) et persiste en Ouganda comme « une urgence de santé publique de portée internationale ». Dès le lendemain, l’Africa CDC (Center for Disease Control and Prevention) a emboîté le pas. Le 5 juin 2026, les deux institutions ont présenté un plan de riposte conjoint de six mois, accompagné d’un appel à mobiliser 518 millions de dollars. Cette 17ᵉ épidémie, causée par la souche Bundibugyo rare, se caractérise par l’absence de vaccin ou de traitement homologué. Elle frappe une région déjà fragilisée par les conflits armés et les bouleversements liés à la réduction de l’aide américaine.

Dans un contexte où l’est de la RDC est marqué par une instabilité chronique, comment cette épidémie risque-t-elle d’aggraver les crises sécuritaires et humanitaires ? Quels impacts pourrait-elle avoir sur les équilibres régionaux en Afrique centrale ? Enfin, cette résurgence révèle-t-elle les limites des réponses internationales face aux crises sanitaires majeures ?

Une épidémie dans une zone de crises multiples et interconnectées

Cette nouvelle flambée d’Ébola survient dans une région déjà éprouvée par des crises à la fois sanitaires, sécuritaires et politiques. Depuis 1976, année de la première identification du virus à Yambuku, la RDC a connu 17 épidémies d’Ébola. Cette fois, c’est la souche Bundibugyo, particulièrement virulente avec un taux de mortalité pouvant atteindre 50 %, qui circule. Les provinces du Nord-Kivu, du Sud-Kivu et de l’Ituri, épicentre de l’épidémie, sont parmi les plus vulnérables aux épidémies. En 2025, l’ONU a alerté sur l’une des pires épidémies de choléra en 25 ans dans la région. Depuis 2020, le Mpox s’y propage massivement, avec une accélération depuis septembre 2023.

L’Ituri, en particulier, est l’une des provinces les plus instables de la RDC. Peu desservie par les infrastructures routières, elle subit la violence des groupes armés et abrite près d’un million de déplacés entassés dans des camps surpeuplés. Depuis l’offensive du M23 en 2023, l’instabilité s’est encore intensifiée, plongeant les populations locales dans un quotidien marqué par des déplacements forcés et des conditions de promiscuité extrêmes. Ces facteurs favorisent la propagation rapide de pathogènes comme Ébola.

Le système de santé, déjà fragilisé, peine à répondre aux besoins vitaux des populations. La violence systémique, exacerbée par les conflits, a également accentué les violences envers les femmes et les enfants, rendant les populations encore plus vulnérables. Dans ce contexte, une épidémie de grande ampleur ne fait qu’aggraver une crise déjà profonde, dans un climat de dégradation sécuritaire accélérée.

Des défis majeurs pour la mise en place des dispositifs sanitaires

Le ministre congolais de la Santé, Samuel-Roger Kamba Mulamba, a qualifié Ébola d’« urgence absolue ». Au 31 mai 2026, les autorités sanitaires dénombraient 282 cas confirmés, dont 42 décès, avec 19 nouveaux cas détectés ce jour-là. L’OMS, quant à elle, faisait état au 1ᵉʳ juin de 349 cas suspects en attente de résultats, principalement dans l’Ituri, et plus précisément dans les zones sanitaires de Bunia, Rwampara et Mongbwalu. L’hôpital de Bunia, rapidement saturé, a dû recourir à la création de centres d’accueil en périphérie et en zone rurale. Cependant, la situation reste critique : quatre soignants infectés ont pu être rétablis, mais six centres de santé de Bunia ont dû être fermés temporairement pour désinfection, réduisant encore la capacité d’accueil de la ville.

Cette fermeture inquiète particulièrement les femmes enceintes et les patients souffrant d’autres pathologies, qui se voient contraints de consulter de manière minimaliste avant d’être réorientés ou renvoyés chez eux. Face à la propagation d’Ébola, les services de santé doivent s’adapter rapidement, ce qui désorganise leur fonctionnement et limite l’accès aux soins courants. Le véritable enjeu réside dans l’absence de riposte coordonnée de la part de Kinshasa, dans une zone partiellement contrôlée par le M23, un groupe armé soutenu par le Rwanda, et où prolifèrent de nombreux groupes armés aux motivations extractives.

Dans les zones occupées par le M23, plusieurs cas d’Ébola ont été recensés. Or, le gouvernement congolais n’a pas encore réussi à coordonner une riposte sanitaire avec ces groupes armés, ce qui maintient un risque élevé de propagation épidémique. Si des négociations pourraient être en cours, elles n’ont pas encore abouti à la mise en place d’un cadre de coordination sanitaire efficace. La fragmentation territoriale à l’est de la RDC empêche toute réponse unifiée. Deux centres de traitement Ébola sont en cours d’installation à Goma, chef-lieu contrôlé par le M23/AFC, avec des capacités limitées. Le groupe armé affirme avoir pris la mesure de la situation et mis en place des plans de contingence sanitaire. Pourtant, l’épidémie progresse également dans les zones sous contrôle rebelle. Qui, dès lors, pilote la santé publique dans un État qui a perdu le monopole territorial ?

Résistances communautaires et défis culturels : un frein à la riposte

Comme lors des précédentes épidémies entre 2018 et 2020, l’acceptation de la riposte par les communautés locales reste un défi de taille. À Rwampara, une manifestation contre les mesures sanitaires a dégénéré, aboutissant à l’incinération du corps d’un cas suspect. Cette méfiance envers les équipes médicales s’explique par des facteurs culturels profonds. Dans l’est de la RDC, les rituels funéraires, notamment la toilette mortuaire et le contact physique avec le défunt, sont des impératifs spirituels. Pourtant, ce sont précisément ces pratiques qui constituent l’un des principaux vecteurs de transmission du virus Ébola.

Le ressentiment des populations de l’Ituri et du Kivu trouve son origine dans une suspicion structurelle, alimentée par des décennies de violence, d’abandon étatique et d’interventions extérieures perçues comme prédatrices. La riposte sanitaire est souvent assimilée à une nouvelle forme de contrôle imposé, ce qui alimente les rumeurs et les théories du complot. Cette défiance rend d’autant plus complexe la mise en œuvre des mesures de prévention et de lutte contre l’épidémie.

Risques transfrontaliers : une épidémie aux conséquences régionales

Une épidémie ne connaît pas de frontières. Les tensions entre la RDC et ses pays voisins, notamment le Rwanda et l’Ouganda, sont déjà fortes en raison de rivalités extractivistes. L’Africa CDC a identifié une dizaine de pays vulnérables à l’épidémie : Soudan du Sud, Rwanda, Kenya, Tanzanie, Éthiopie, Congo-Brazzaville, Burundi, Angola, Centrafrique et Zambie. Cependant, les capacités de riposte varient considérablement d’un pays à l’autre. Le Kenya et l’Éthiopie disposent de systèmes de santé et de surveillance plus robustes, tandis que la Centrafrique, l’un des États les plus fragiles du continent, dépend largement de l’aide extérieure. Le Soudan du Sud, quant à lui, cumule une grave crise interne et les répercussions de la guerre au Soudan voisin.

Des cas importés de l’Ituri ont déjà été signalés au Nord-Kivu et à Kampala, en Ouganda, où deux voyageurs en provenance de RDC ont été testés positifs, dont un décédé. Un cas a également été enregistré au Sud-Kivu, selon le porte-parole du M23. Face à cette propagation, des mesures strictes ont été prises, comme la suspension des vols et du transport de passagers entre la RDC et l’Ouganda le 21 mai 2026, ou la fermeture de la frontière rwandaise avec Goma. Ces décisions, prises unilatéralement, risquent d’aggraver les tensions diplomatiques déjà existantes.

La Communauté d’Afrique de l’Est a appelé ses États membres à activer leurs réseaux de laboratoires et à renforcer la surveillance aux frontières. Lors d’une réunion ministérielle extraordinaire tenue les 1ᵉʳ et 2 juin 2026, les ministres de la Santé se sont engagés à harmoniser les contrôles sanitaires aux points d’entrée, sans fermer les frontières, à créer un groupe de travail technique régional pour coordonner la surveillance, et à renforcer les capacités de diagnostic ainsi que la protection des soignants.

Limites du système international de santé publique face à la crise

Cette épidémie survient dans un contexte où la riposte risque d’être affaiblie par la recomposition de l’architecture de l’aide étatsunienne. Depuis janvier 2025, les États-Unis ont réduit leurs financements en matière de santé publique en RDC et en Ouganda, avec le retrait de l’OMS, la dissolution de l’USAID et la baisse des fonds alloués au CDC. Selon certains experts, ces coupes ont pu retarder la détection de l’épidémie.

La réponse américaine à la crise s’avère tardive et hors cadre onusien. Le Département d’État a mobilisé 23 millions de dollars d’urgence et annoncé le financement de jusqu’à 50 cliniques, mais sans soutien à une riposte pilotée par l’OMS, en rupture avec les pratiques passées. Les États-Unis, ayant quitté l’OMS, fragilisent le fonds d’urgence de l’Organisation (CFE), les autres donateurs peinant à combler ce vide. Dans ce contexte, la riposte doit être activée par les institutions nationales des pays les plus touchés, avec l’appui de l’OMS et des organisations non gouvernementales, malgré des moyens réduits et un environnement sécuritaire hostile.

L’OMS, dont c’est le mandat, a déclaré l’épidémie urgence de santé publique de portée internationale (USPPI) et coordonne la réponse. Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) a publié une évaluation des risques pour soutenir la coordination de la riposte, notamment auprès de l’Africa CDC. Sur le terrain, des ONG médicales comme Médecins sans frontières ou ALIMA (The Alliance for International Medical Action) déploient des équipes de soins. La Croix-Rouge de la RDC mobilise ses volontaires pour les enterrements dignes et sécurisés, la communication sur les risques et l’engagement communautaire. Malgré ces efforts, la réponse humanitaire reste insuffisante pour endiguer l’épidémie.

Du côté de la réponse continentale, l’Africa CDC et l’OMS ont annoncé le 5 juin 2026 un plan conjoint de riposte de six mois, couvrant la période de juin à novembre 2026, avec un appel à mobiliser 518 millions de dollars pour soutenir les pays africains dans la détection précoce, la prévention et la lutte contre la maladie. Ce plan repose sur le principe « un plan, un budget, une équipe » et se veut une réponse coordonnée sous la direction des pays touchés. Pour l’instant, seuls 315,8 millions de dollars ont été promis, loin de l’objectif fixé.

Cette crise met en lumière une stratégie hybride des États africains : certains signent des accords bilatéraux avec les États-Unis, sous forme d’aide conditionnée, tandis que d’autres démontrent leur capacité à se coordonner face à une crise majeure à travers des mécanismes multilatéraux. L’avenir dira si cette articulation portera ses fruits sur la durée.